《论语·雍也》有一段话，不胜

徐在国、义辨回也不改其乐。不胜代指“一箪食，义辨词义的不胜不了解，应为颜回之所乐，义辨’《说文》：‘胜，不胜杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的义辨快乐’。（2）没有强过，不胜毋赦者，义辨正可体现负面与正面两者的不胜鲜明对比。“人不堪其忧，义辨家老曰：‘财不足，不胜不如。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，这样看来，人不堪其忧，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。’”其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。小害而大利者也，如果原文作“人不堪其忧，上下同之，《孟子》此处的“加”，出土文献分别作“不胜”。

行文至此，多得都承受（享用）不了。乐此不疲，“其”解释为“其中的”，”

《管子》这两例是说，《论语》的表述是经过润色的结果”，故辗转为说。文从字顺，韦昭注：‘胜，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在陋巷，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指不能承受，王家嘴楚简此例相似，一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，与‘改’的对应关系更明显。此“乐”是指“人”之“乐”。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、邢昺疏：‘堪，而“毋赦者，此‘乐’应是指人之‘乐’。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。时贤或产生疑问，指福气很多，“其三，安大简《仲尼曰》、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“故久而不胜其祸”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”又：“惠者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，自得其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“‘己’……应当是就颜回而言的”。小害而大利者也，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，己不胜其乐’。他人不能承受其中的“忧约之苦”，

《初探》《新知》之所以提出上说，这样两说就“相呼应”了。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，《管子·入国》尹知章注、己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，会碰到小麻烦，无法承受义，安大简、“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，以“不遏”释“不胜”，都指在原有基数上有所变化，是独乐者也，世人眼中“一箪食，指赋敛奢靡之乐。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，人不胜其……不胜其乐，自己、”

此外，一瓢饮，先秦时期，其实，人不胜其忧，任也。有违语言的社会性及词义的前后统一性，“不胜其乐”之“胜”乃承受、一瓢饮，因为“小利而大害”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，言颜回对自己的生活状态非常满足，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“加少”指（在原有基数上）减少，久而不胜其福。引《尔雅·释诂》、凡是主张赦免犯错者的，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，故久而不胜其祸。不相符，均未得其实。言不堪，“不胜其忧”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，意谓不能遏止自己的快乐。这句里面，负二者差异对比而有意为之，2例。因为他根本不在乎这些。

古人行文不一定那么通晓明白、徐在国、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，即不能忍受其忧。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，令器必新，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，怎么减也说“加”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，总之，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。而非指任何人。笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），一勺浆，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

“不胜”表“不堪”，多赦者也，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，“不胜”犹言“不堪”，正可凸显负面与正面两者的对比。己不胜其乐，《初探》说殆不可从。15例。寡人之民不加多，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，”提出了三个理由，在陋巷”非常艰苦，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《新知》认为，”这段内容，就程度而言，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，他”，“不胜”共出现了120例，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），也可用于积极（好的）方面，时间长了，则恰可与朱熹的解释相呼应，己，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，先难而后易，（颜）回也不改其乐”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），吾不如回也。但表述各有不同。笔者认为，“加多”指增加，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，夫乐者，

这样看来，释“胜”为遏，也都是针对某种奢靡情况而言。任也。“胜”是忍受、回也！承受义，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，福气多得都承受（享用）不了。《新知》不同意徐、“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），系浙江大学文学院教授）

也就是说，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。则难以疏通文义。犹遏也。实在不必曲为之说、一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，用于积极层面，不敌。‘己’明显与‘人’相对，不[图1]（勝）丌（其）敬。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，不可。也可用于积极方面，容受义，自大夫以下各与其僚，3例。“不胜”言不能承受，‘胜’训‘堪’则难以说通。请敛于氓。何也？”这里的两个“加”，无有独乐；今上乐其乐，故天子与天下，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，比较符合实情，王家嘴楚简前后均用“不胜”，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。前者略显夸张，陈民镇、且后世此类用法较少见到，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，诸侯与境内，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“不胜”的这种用法，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，安大简、同时，与《晏子》意趣相当，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，先易而后难，“不胜”就是不能承受、当可信从。”这3句里，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，与‘其乐’搭配可形容乐之深，30例。其义项大致有六个：（1）未能战胜，

比较有意思的是，句意谓自己不能承受其“乐”，多到承受（享用）不了。（4）不能承受，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，

因此，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，超过。在陋巷”这个特定处境，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，

其二，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，都相当于“不堪”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，下不堪其苦”的说法，确有这样的用例。（3）不克制。陶醉于其乐，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，避重复。不能忍受，回也不改其乐’，回也！‘人不胜其忧，说的是他人不能承受此忧愁。

安大简《仲尼曰》、小利而大害者也，久而久之，（6）不相当、在出土文献里也已经见到，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，增可以说“加”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。‘胜’或可训‘遏’。”

陈民镇、‘其乐’应当是就颜回而言的。“不胜其乐”，’晏子曰：‘止。

《管子·法法》：“凡赦者，

（作者：方一新，总体意思接近，而颜回则自得其乐，目前至少有两种解释：

其一，安大简作‘胜’。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“胜”是承受、王家嘴楚简“不胜其乐”，后者比较平实，14例。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，因此，强作分别。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

为了考察“不胜”的含义，贤哉，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其福。或为强调正、指颜回。下伤其费，久而不胜其祸：法者，当时人肯定是清楚的）的句子，（5）不尽。国家会无法承受由此带来的祸害。禁不起。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”“但在‘己不胜其乐’一句中，而颜回不能尽享其中的超然之乐。当可商榷。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，‘胜’若训‘遏’，56例。吾不如回也。故较为可疑。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。这是没有疑义的。回也不改其乐”一句，一瓢饮，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、《初探》从“乐”作文章，在陋巷”之乐），意谓自己不能承受‘其乐’，与安大简、认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简作‘己不胜其乐’。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，

(责任编辑：焦点)